El Control Constitucional Sobre Las Reformas A La Constitucion Politica De Los Estados Unidos Mexicanos A Traves Del Juicio De Amparo

Dentro de la presente tesis denominada el "El control constitucional sobre las reformas a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos a través del juicio de amparo", sostenemos que una reforma a la Constitución no puede considerarse constitucional hasta en tanto no cumpla con los requisitos formales que establece el artículo 135, así como los materiales o de fondo que se desprenden de la interpretación armónica de la Constitución en su conjunto y del espíritu proteccionista del poder constituyente de 1917, de lo contrario, procedería promover juicio de amparo contra la reforma siempre que afecte al gobernado. En el Capítulo I denominado "CONSTITUCIÓN Y JUICIO DE AMPARO", se demuestra la sólida vinculación entre estas dos instituciones, ya que el juicio de amparo además de proteger a los individuos contra los actos inconstitucionales de las autoridades, protege también la Constitución, lo cual tiene por efecto que la misma se conserve suprema e inviolable tal como lo consagran sus artículos 133 y 136 respectivamente. Asimismo, dentro del Capítulo II que se denomina "EL TÍTULO VIII DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA FEDERAL", se da un tratamiento especial a todo lo que implica el artículo 135 de nuestra Ley Fundamental, toda vez que ahí tienen su fundamento todas las reformas llevadas a cabo y por ende, es menester analizar lo referente al ente encargado para ello, a su naturaleza, a la relación que puede guardar con el juicio de amparo y a las formalidades que debe seguir en su actuar. "LA REFORMA CONSTITUCIONAL: ¿LEY O ACTO?, es el nombre del Capítulo III de la presente investigación.